Segment - L’image de dirigeants aux qualités exceptionnelles

Ce mode de légitimation politique concerne les qualités personnelles des gouvernants mais peut contribuer indirectement au soutien du régime politique. Les modalités les plus facilement identifiables de cette forme de légitimation sont repérables dans les sociétés anciennes mais n’ont pas forcément disparu de nos sociétés...

Les gouvernants tendent à être sacralisés dans de nombreuses sociétés : c’est par exemple la sacralisation du prince régnant dans la plupart des sociétés antiques et moyenâgeuses depuis la déification du pharaon égyptien tenu pour fils de dieu jusqu’à la sacralisation des rois européens marqués par l’huile sainte lors du sacre d’intronisation et parfois canonisés après leur mort (ex. : Louis IX de France). L’historien Marc Bloch (Les rois thaumaturges, 1924 1 a ainsi mis en évidence le rôle des représentations sociales qui faisaient du roi une sorte d’élu de Dieu, doué du pouvoir de guérison, mais aussi des légendes sur les origines dynastiques dans le renforcement de la royauté.

Les gouvernants se présentent souvent comme donateurs ou bienfaiteurs, comme l’a bien montré Paul Veyne (Le pain et le cirque, 1976 2), notamment dans les sociétés où ils mobilisent leurs richesses, leur parenté et leurs relations pour offrir des banquets et des jeux, pour faire édifier des monuments publics. Ce sont ainsi les notables de l’Antiquité grecque ou romaine, les rois-pharaons ou les empereurs romains, distributeurs de blé au peuple, constructeurs de marchés, d’aqueducs et de bibliothèques. La figure paternelle du dirigeant est aussi un lieu commun de la légitimation politique (« petit père des peuples » = Staline).

Les gouvernants sont parfois présentés comme les héros d’un projet politique, aboutissant à ce que l’on appelle un culte de la personnalité particulièrement marqué dans les régimes communistes et fascistes. Au plus proche du modèle de domination charismatique, l’autorité du chef est justifiée par ses qualités exceptionnelles qui lui permettent d’incarner à lui seul l’ensemble : une vision du monde, un projet de société, la volonté de tous.

La valorisation personnelle des dirigeants est plus euphémisée mais pas absente de notre société :

• que l’on songe aux émissions télévisées sur la vie quotidienne de nos dirigeants,
• au rôle des voyages officiels de ces mêmes dirigeants pour focaliser l’attention sur la personnalité des gouvernants (leurs réactions à chaud, leurs émotions...),
• aux grands meetings pré-électoraux démontrant l’étendue des soutiens du leader,
• ou encore aux formes de vénérations sincères ou feintes dont ont pu faire l’objet des personnalité comme de Gaulle ou Mitterrand (ex. : la « mitterrandolatrie » de son ami et ministre Jack Lang).

Les gouvernants tendent aussi à se présenter comme savants ou très compétents. Ce mode de légitimation personnelle des dirigeants se retrouve dans de très nombreuses sociétés et périodes où les gouvernants se font auteurs d’ouvrages, traités ou essais, (éventuellement écrits par d’autres). Les leaders communistes étaient toujours réputés détenir un savoir exceptionnel en matière de marxisme? scientifique. Une bonne partie des hauts fonctionnaires et des élus dans notre pays sont passés par des « grandes écoles » où l’on ne leur apprend pas forcément grand-chose mais où il est particulièrement difficile d’entrer. En cohérence avec la légitimité fondée sur l’idée de gestion rationnelle du politique, les titres de techniciens (en économie, en droit, en ingénierie) deviennent des titres de légitimation politique (ex. : Raymond Barre, Premier économiste de France, poids des Grands corps de l’État...).